Biuletyn Informacji Publicznej RPO

Petycja w sprawie podjęcia działań systemowych dotyczących zmian w zasadach finansowania działalności poselskiej, w szczególności funkcjonowania biur poselskich oraz rozliczania kilometrówek.

Sposób załatwienia:
Udzielono odpowiedzi, wskazując, że przedstawione postulaty dotyczące zasad finansowania działalności poselskiej wykraczają poza właściwość Rzecznika Praw Obywatelskich jako organu stojącego na straży praw i wolności jednostki, wobec czego brak jest podstaw do podjęcia działań w sprawie.

Petycja w sprawie luki systemowej w prawie dotyczącym pełnienia funkcji publicznych (i kandydatów na te stanowiska) przez osoby posiadające więcej niż jedno obywatelstwo w Rzeczypospolitej Polskiej.

Sposób załatwienia:
Udzielono odpowiedzi, wskazując, że postulowany zakaz podwójnego obywatelstwa osób pełniących funkcje publiczne stanowiłby nieproporcjonalne ograniczenie konstytucyjnych praw wyborczych oraz prawa dostępu do służby publicznej. Postulat ten nie znajduje oparcia w doktrynie ani orzecznictwie, a także nie jest uzasadniony praktyką państw demokratycznych. W związku z powyższym Rzecznik Praw Obywatelskich nie dostrzega podstaw merytorycznych do występowania do innych organów władzy publicznej w sprawie zainicjowania zmian legislacyjnych.

Petycja w sprawie nierównych standardów odpowiedzialności zawodowej posłów w porównaniu do obywateli pracujących na podstawie Kodeksu pracy.

Sposób załatwienia:
Udzielono odpowiedzi, wskazując, że odmienny, konstytucyjnie ukształtowany status posłów uzasadnia inne zasady usprawiedliwiania nieobecności niż w przypadku pracowników, a obowiązujące przepisy nie naruszają zasady równości. W tym zakresie RPO nie dostrzega podstaw do kwestionowania konstytucyjności przepisów Regulaminu Sejmu dotyczących zasad rozliczania nieobecności posłów.

Petycja w sprawie zwiększenia aktywności Rzecznika Praw Obywatelskich w zakresie samodzielnego podejmowania działań w sprawach o charakterze systemowym.

Sposób załatwienia: Udzielono odpowiedzi, wskazując, że Rzecznik Praw Obywatelskich podejmuje działania zarówno na wniosek, jak i z własnej inicjatywy, w tym sprawy o charakterze systemowym, co potwierdzają przedstawione dane statystyczne. Podkreślono również, że znaczna część aktywności Rzecznika nie ma charakteru publicznego, a indywidualne wnioski często stanowią podstawę dalszych działań o szerszym zakresie.

Petycja w sprawie wieku uprawniającego do zawarcia małżeństwa oraz uznania ojcostwa. Sprostowania do opinii BEOS-WP-817/25 dot. Petycji do Sejmu RP BKSP-155-X-495/25.

Sposób załatwienia: Udzielono odpowiedzi, informując o dotychczasowych działaniach Rzecznika Praw Obywatelskich oraz o oczekiwaniu na stanowisko Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka przed podjęciem dalszych kroków.

Zapewnienie automatycznego potwierdzania złożenia wniosku poprzez przesyłanie kopii zgłoszenia na adres e-mail wnioskodawcy oraz przywrócenie adresu e-mail do kontaktu z Biurem RPO.

sposób załatwienia: Udzielono odpowiedzi, wskazując na brak podstaw do uwzględnienia zawartych w niej postulatów.

Zbadanie projektu ustawy o kredycie mieszkaniowym 0% pod kątem dyskryminacji osób samotnych po 35. roku życia.

Sposób załatwienia: Petycja została rozpatrzona poprzez udzielenie wyjaśnień, iż na obecnym etapie procesu legislacyjnego Rzecznik nie ma możliwości dokonania szczegółowej oceny projektu ustawy o kredycie mieszkaniowym „#naStart”. Rzecznik monitoruje jednak przebieg prac legislacyjnych i podejmie działania w przypadku stwierdzenia, że projektowane przepisy mogą naruszać prawa i wolności obywatelskie. Ponadto w Ministerstwie Rozwoju i Technologii toczy się postępowanie w sprawie petycji dotyczącej podwyższenia wieku uprawniającego singli do skorzystania z kredytu 0%.

Zainteresowanie się przez RPO problemami osób chorujących psychicznie

Sposób załatwienia: petycja uwzględniona

Zrównanie wieku małżeńskiego kobiet i mężczyzn - art. 10 KRO

Sposób załatwienia: udzielono odpowiedzi o planowanym wystąpieniu generalnym

Uzupełnienie klauzul informacyjnych o dodatkowe informacje

Sposób załatwienia: Udzielono odpowiedzi, nie uwzględniając petycji, gdyż wskazywane w niej dodatkowe elementy klauzul informacyjnych nie są wymagane przepisami RODO i nie znajdują uzasadnienia w obowiązujących standardach przejrzystości.